20 mei 2017 – Column Sjaak Grosthuizen: Scherp in zicht
Mevrouw Grosthuizen en ik zijn verzot op politieseries. Engelse of Zweedse, waarin de speurders vaak twee afleveringen nodig hebben om de echte dader te ontmaskeren. Veelvuldig wordt teruggegrepen op camerabeelden uit de omgeving van het misdrijf en soms leidt dat tot fraaie inzichten over het alibi van mensen, van wie wij al bijna overtuigd waren van hun schuld. Of andersom. Gezichten, nummerborden, inzittenden op achterbanken, alles komt nog scherper in beeld na een paar tikjes op het toetsenbord van de computer. Criminelen worden ontmaskerd, onschuldigen komen vrij, dankzij de camera’s die overal hangen.
Ook in het echte leven bewijzen camera’s hun nut. Na elke aanslag zien we tegenwoordig de daders in beeld op weg naar hun doelwit. Van het ene camerabereik lopen ze nietsvermoedend door naar de volgende. Voor ons, de ademloos toekijkende nieuwsvolgers, worden de beelden verduidelijkt door de oplichtende cirkel die de dader begeleidt, alsof hij op het podium van de schouwburg in de volgspots staat. Maar oh, oh, wat zijn die beelden onscherp! Nederlandse bewakingscameraopnames lijken gemaakt te zijn met de beroerdste lenzen die men maar kon vinden. Waar zijn die camera’s eigenlijk voor bedoeld?
In Hoorn kennen we ook cameratoezicht. Hier en daar hangen camera’s op plekken in de stad waar wel eens wat rotzooi werd getrapt. Men kan aan de hand van de beelden de inzet van politie beter sturen. Achteraf zouden de beelden als bewijsmateriaal voor onvoorbeeldig gedrag kunnen worden gebruikt. Ik moest in de raadscommissievergadering vernemen dat die beelden van oud-Nederlandse scherpte zijn. Camera obscuraplaatjes waarvan elke advocaat zou kunnen beweren dat die niet van de verdachte, maar van jou of mij zouden kunnen zijn.
In het voorstel van het college werd aangegeven dat de huidige vijf jaar oude camera’s vervangen zouden moeten worden door camera’s met HD-kwaliteit. Zeg maar de kwaliteit die mijn videocameraatje in 2010 al kon leveren. En dan zouden er zelfs wat meer moeten worden neergezet en bovendien mobiel inzetbaar. Wanneer de toezichthouders dan ook nog een cameraatje op het lijf zouden meevoeren om midden in de onwenselijke gedragssituaties hun professionele aanpak te kunnen vastleggen, zou de openbare veiligheid zomaar een heel stuk groter kunnen worden.
Alleen relschoppers en hun advocaten zouden wensen dat er geen of wazige niets verduidelijkende beelden worden gemaakt
Hier kun je niet op tegen zijn, dacht ik. Hier kun je geen bedenkingen tegen opperen. Alleen relschoppers en hun advocaten zouden wensen dat er geen of wazige niets verduidelijkende beelden worden gemaakt. Robert Vinkenborg van HOP verwoordde de noodzaak voor uitgebreide cameragebruik prachtig door te zeggen dat het tuig moet kunnen worden aangepakt. Waarop Jeroen van der Veer van de PvdA bezwaar maakte tegen deze typering van raddraaiers. Zo zet je mensen niet weg, vindt hij.
Ach Jeroen, denk ik dan. Het soort leden dat geweld gebruikt, de route naar huis verandert in een slooproute en graag op de vuist gaat met ieder die daar iets tegen heeft noem je zo. Of anders natuurlijk: schoelje, schavuiten, schoften, schorremorrie, schuim, schelmen, schooiers. En je hebt nog zo’n sch-woord, oja, da’s gajes. Wanneer zij zich onbespied wanen, veranderen ze in beesten, Jeroen. Die wil jij ’s nachts niet tegenkomen om ze te corrigeren met een vermanend: ‘Nou, nou heren, dit mag je niet doen hoor!’
Christine Ravenhorst mocht namens GroenLinks haar bedenkingen uiten tegen het vernieuwen en uitbreiden van cameratoezicht. Vreest GroenLinks dat Big Brother in Nederland meteen iedereen die niet volhartig achter het komende Wilders/Trumpiaanse dictatoriale regime staat via deze camera’s zal volgen en vervolgen? Heeft GroenLinks een betere aanpak van criminaliteit? Gelooft Christine nog in een voorbeeldige opvoedkundige aanpak? Moeten onze agenten geschoold worden in de aanpak van de pedagogen Rogers of Gordon? Houd je de met drank en drugs volgepompte vandalen tegen met ik-boodschappen en beroep op hun eigen verantwoordelijkheid?
Bescherm niet mijn privacy, bescherm mij zelf!
Hoe lang mogen we beelden van de toezichtcamera’s bewaren? De huidige termijn lijkt te zijn bepaald door het tuig zelf, dat elk weekend weer een nieuwe kans wil krijgen om uit hun dak te gaan. Ik zou het af en toe wel willen uitschreeuwen: bescherm niet mijn privacy, bescherm mij zelf! Wanneer mevrouw Grosthuizen en ik dan weer eens gezellig een misdaadserie bekijken hopen we ooit te kunnen zeggen: ‘Bij ons is dat gelukkig beter geregeld!’
