Contact met de griffie 

Voor meer informatie over de gemeenteraad en raadsinformatie kunt u contact opnemen met de griffier Andrea van Langen, telefoonnummer: 0228- 352 352 of per e-mail:

griffie@drechterland.nl. Of kijk op https://drechterland.notubiz.nl/dashboard

Vaststelling besluitenlijst van de openbare raadsvergaderingen van 16 december 2024;

De besluitenlijst wordt unaniem door de raad vastgesteld

Vaststelling besluitenlijst Rondetafelgesprekken van 13 januari 2025;

De besluitenlijst wordt conform door de raad vastgesteld.

Bespreekstukken

6. Delegatiebesluit onder de Omgevingswet (2025-3)

De voorzitter geeft het woord aan de heer Visser (GBD) om in de eerste termijn tevens een amendement in te dienen.

De heer Visser dient in de eerste termijn mede namens de fracties van (VVD) en (CDA) een amendement in over het wijzigen van de besluitpunten aangaande voorbereidingsbesluiten en dubbelbestemmingen.

De gemeenteraad van Drechterland, in vergadering bijeen op 27 januari 2025, behandelend punt (2025-3) met als onderwerp: Delegatiebesluit onder de Omgevingswet.

Constaterende dat:

• 1.

  In het raadsvoorstel de hele was-wordt lijst bestaat uit collegebevoegdheden;

• 2.

  Besluit d. uit het delegatiebesluit gaat over het nemen van voorbereidingsbesluiten door het college;

• 3.

  Onder de Omgevingswet het proces van vergunningverlening en rondom het omgevingsplan goed georganiseerd moet zijn;

• 4.

  Dubbelbestemmingen door het college kunnen worden gewijzigd zonder dit met de raad te bespreken in de nieuwe situatie;

Overwegende dat:

• 1.

  Het van belang is om bepaalde bevoegdheden bij de gemeenteraad te laten om democratische controle te waarborgen;

• 2.

  Genoemde zaken op dit moment ook een bevoegdheid zijn van de raad;

• 3.

  Voorbereidingsbesluiten vaak ingrijpende gevolgen kunnen hebben en daarom niet wenselijk zijn om zonder directe bemoeienis van de raad te nemen;

• 4.

  Dubbelbestemmingen en aanduidingen in het omgevingsplan alleen gewijzigd moeten worden als de gevolgen gering zijn en goed worden gedefinieerd;

Besluit:

• 1.

  
  Besluit d. uit het delegatievoorstel te schrappen, waarin wordt voorgesteld dat het college bevoegd is tot het nemen van voorbereidingsbesluiten;

• 2.

  
  Punt 1B van het delegatiebesluit als volgt te wijzigen:

Huidige tekst: b. Het wijzigen van regels over dubbelbestemmingen en aanduidingen in het omgevingsplan.

Gewijzigde tekst: b. Het wijzigen van regels over dubbelbestemmingen en aanduidingen in het omgevingsplan, uitsluitend indien:

• 1.

  Het gaat om kleine correcties van vergissingen;

• 2.

  De wijzigingen die slechts geringe impact hebben zowel ruimtelijk als maatschappelijk (dit ter beoordeling aan het College);

• 3.

  De wijzigingen die voortkomen uit juridisch verplichte aanpassingen zonder beleidsruimte.

De voorzitter geeft vervolgens het woord aan de mede-indieners. Deze geven aan dat de raad over beide punten zeggenschap wil houden tenzij de maatschappelijke impact gering is. De raad is wel benieuwd naar de reactie van het College. De wethouder, de heer ten Have geeft aan dat hij verheugd is dat de raad de belangen van de inwoners serieus neemt. Hij wil graag weten hoe het amendement gelezen moet worden. Is het of, of, of? Hij wil de raad ook een suggestie doen: beperk je bij punt 1B tot de tweede bullit. Daar wordt na een korte schorsing in de tweede ronde toe besloten.

Het dictum van het gewijzigde amendement luidt als volgt:

Besluit:

• 1.

  
  Besluit d. uit het delegatievoorstel te schrappen, waarin wordt voorgesteld dat het college bevoegd is tot het nemen van voorbereidingsbesluiten;

• 2.

  
  Punt 1B van het delegatiebesluit als volgt te wijzigen:

Huidige tekst: b. Het wijzigen van regels over dubbelbestemmingen en aanduidingen in het omgevingsplan.

Gewijzigde tekst: b. Het wijzigen van regels over dubbelbestemmingen en aanduidingen in het omgevingsplan, uitsluitend indien:

• 1.

  De wijzigingen slechts geringe impact hebben zowel ruimtelijk als maatschappelijk (dit ter beoordeling aan het College);

Het amendement wordt unaniem aangenomen met 15 stemmen voor, evenals het geamendeerde voorstel.

7. Moties vreemd aan de orde van de dag

De voorzitter geeft aan dat er moties vreemd aan de orde zijn ingediend over twee onderwerpen namelijk De Res 2.0, zoekgebied Elbaweg en boerderijwinkels. We starten met het eerste onderwerp.

Mevrouw de Vos-Janssen (GBD) dient een motie in over het aanpassen van het zoekgebied en het laten vervallen van wind op land.

De gemeenteraad van Drechterland, in vergadering bijeen op 27 januari 2025,

Constaterende dat:

• 1.

  De RES is een dynamisch document is, waardoor ruimte is en blijft voor nieuwe initiatieven en wijzigingen in huidige vastgestelde zoekgebieden.

• 2.

  Er besloten is om vanaf 2025 te kiezen voor een korte doorlooptijd voor het vastleggen van wijzigingen.

• 3.

  Het proces voor het wijzigen en toevoegen van zoekgebieden vereenvoudigd is en er versnelling mogelijk is na de vaststelling herijking RES 2024.

• 4.

  Dat het met ingang van 2025 mogelijk is de RES-kaart jaarlijks te updaten.

Overwegende dat:

• 1.

  De gemeenten verantwoordelijk zijn voor toevoegen/wijzigingen RES zoekgebieden op hun grondgebied.

• 2.

  Om tot een goed besluit te komen, er voorafgaand aan het raadsbesluit de impact van de wijziging lokaal en regionaal goed in beeld gebracht wordt.

• 3.

  De aandachtspunten voor ruimtelijke inpassing, gezondheid, milieueffecten, maatschappelijk draagvlak, netaansluiting en cijfermatige doorrekening niet uit het oog moeten worden verloren.

• 4.

  Participatie met- en informeren van de omgeving voorafgaand aan de wijziging/ het toevoegen van een zoekgebied altijd een verantwoordelijkheid is van de gemeente.

• 5.

  Het gaat alleen over wijzigingen/toevoegingen gaat.

• 6.

  De ambitie voor 2030 en de uitgangspunten van de RES gehandhaafd blijven.

• 7.

  De wijzigingen positief bij dragen aan de RES-doelstelling van de RES-regio.

VERZOEKT HET COLLEGE

• 1.

  Het zoekgebied Elba nummer 16 herijking RES 2.0 te halveren naar een locatie waar kleinschalige opwek voor duurzame energie nog wel mogelijk is en besluitvorming van een eventueel initiatief bij de raad ligt.

• 2.

  Voor alle huidige vastgestelde zoekgebieden RES 2.0 en potentiële zoekgebieden in Drechterland de optie “wind” te laten vervallen. En deze ook niet meer toe te voegen aan andere mogelijk nieuwe locaties.

• 3.

  Onderzoek te doen naar alternatieve kleinschalige opweklocaties, waarbij zon op dak, meervoudig gebruik zoals parkeerplaatsen en bermen niet worden uitgesloten en actief wordt gestimuleerd en hulp wordt geboden bij de uitvoering daarvan.

• 4.

  Het bovenstaande te verwerken in een raadsvoorstel welke uiterlijk oktober 2025 ter besluitvorming wordt aangeboden aan de raad. Dit omdat het dan op tijd bij de Provincie ter wijziging kan worden aangeboden.

En gaat over tot de orde van de dag…

Mevrouw de Vos-Janssen geeft aan dat bij de behandeling van RES 2.0 is gezegd dat het aangenomen amendement waarbij wind op land in Drechterland uit het plan is gehaald nog zou gelden. Verder wil GBD enige kleinschalige alternatieven onderzoeken en geeft aan dat er een nieuw raadsvoorstel nodig is.

Mevrouw Tros-van Diepen (SPD) dient mede namens CDA, VVD en PDL eveneens een motie in over het aanpassen van het zoekgebied Elbaweg in de RES 2.0.

De raad van de gemeente Drechterland, in vergadering bijeen d.d.: 27 januari 2025

Constaterende dat

• 1.

  Het gebied tussen de Elbaweg en Oosterleek in juli 2021 is vastgelegd als ‘zoekgebied’ voor de RES, ten behoeve van opwek van energie.

• 2.

  Dit zoekgebied sindsdien is uitgebreid, wat is vastgelegd in juli 2024.

• 3.

  De direct omwonenden zich niet voldoende voelen meegenomen in het afwegingskader rondom uitbreiding van dit zoekgebied, tussen RES 1.0 en 2.0.

• 4.

  Er afgelopen september een principeverzoek is ingediend voor een grootschalig park met windturbines ter hoogte van ‘zoekgebied 15 Elbaweg’, zoals deze bekend staat in de RES.

• 5.

  Er onder direct omwonenden onrust is ontstaan over dit verzoek, zij niet (voldoende) op de hoogte leken te zijn dat sinds 2021 hun regio opgenomen is als zoekgebied in de RES.

• 6.

  Er zowel onder omwonenden als de gemeenteraad ongerustheid is ontstaan dat de provincie blijkbaar het bevoegd gezag is rondom de besluitvorming over dit project, gezien de grootte van het beoogde project.

• 7.

  Er zowel onder omwonenden als de gemeenteraad ongerustheid is ontstaan over de grootte van dit project, en er geen draagvlak hiervoor is.

Overwegende dat

• 1.

  Er bij vaststelling van de RES 1.0 en RES 2.0 bij de gemeenteraad een ander idee is geweest met dit ‘zoekgebied’, in ieder geval niet dat een project van dusdanige grootte passend zou zijn in dit landschap.

• 2.

  Er bij vaststelling van de beleidskaders wind en zon, juli 2023, vastgelegd is dat grote projecten bij de provincie ter besluitvorming liggen, echter wordt door dit voorbeeld van het project bij de Elbaweg duidelijk dat hier meer kaders bij nodig zijn om regieverlies door de gemeente te voorkomen/beperken.

• 3.

  Het voldoende meenemen van de inwoners en hen betrekken bij de besluiten die impact kunnen hebben op hun directe leefomgeving van groot belang is.

Verzoekt het college1 Om de Gedeputeerde Staten en provinciale staten van Noord-Holland vóór 3 februari 2025 op de hoogte te brengen van: – De gemeenteraad van Drechterland zoekgebied 15 Elbaweg wenst te verkleinen, vanuit Oosterleek in de richting van de Elbaweg, conform de circa overeengekomen schaalgrootte van dit zoekgebied zoals opgenomen in RES 1.0, met inachtneming dat er dan geen ruimte is voor windmolens in dit zoekgebied. – De gemeenteraad van Drechterland verzoekt dat bij de vaststelling van de RES 2.0 door de provincie, dit gewijzigde zoekgebied als zoekgebied voor ‘zon’ wordt meegenomen, in plaats van ‘zon en wind’, in de documentatie en plattegronden.   2 Om duidelijkheid te geven wie en op welk moment verantwoordelijk is als het gaat om de invulling van de RES-gebieden, waarbij ook gekeken moet worden naar de weging van het gemeentelijk advies als het gaat om provinciaal besluit.   3 Om in afstemming met de regio en provincie helderheid te geven over de doelen/ambities van duurzame opwek: Wat is nodig tot 2030, wat is daarvan bereikt en nog nodig en wat is nodig na 2030. Zodat de gemeenteraad bij nieuwe initiatieven op deze en andere locaties een zorgvuldige afweging kan maken tussen noodzaak en impact. 

De fracties geven allen aan dat er geen draagvlak is voor dit grootschalige plan op deze plek. Er is onduidelijkheid over de verantwoordelijkheden en over de stand van zaken richting 2030. Ook wordt gevraagd om een reactie van de portefeuillehouder.

De verantwoordelijk wethouder, de heer Wagenaar geeft aan dat de RES in oktober 2025 in de provincie behandeld gaat worden. De gedeputeerde heeft aangegeven dat als de raad van Drechterland aanpassingen wens er voor 1 april een raadsvoorstel moet liggen. Het College moet voor 1 juli een besluit nemen. De provincie geeft aan dat er theoretisch voldoende opwek is. GS wil niet ingrijpen in de gemeentelijke plannen maar kan dat wel. De reductie van het gebied is net conform het plan van de wethouder. Mevrouw de Vos- Janssen stelt een vraag over het kaartje bij het besluitpunt met maar 1 windmolen. De wethouder antwoordt dat dit er afhankelijk van de positionering ook meer kunnen worden.

In de tweede termijn geeft mevrouw Tros-Van Diepen aan dat het belangrijk is om één geluid te laten horen richting de provincie. Mevrouw de Vos-Janssen geeft gehoor aan deze oproep en trekt haar motie in. Ze geeft namens GBD de volgende stemverklaring:

Wij zullen voor de Elba motie van SPD, CDA, VVD en PDL stemmen omdat wij vinden dat de belangen van onze inwoners gediend moeten worden en hierdoor ook onze steun voelen. Daarnaast vinden wij dat wij als raad unanimiteit moeten uitstralen naar de provincie als wij deze opdracht meegeven aan de wethouder. Wij zullen kritisch kijken naar de terugkoppeling van de wethouder nadat hij gesproken heeft met de provincie om de gevraagde wijzigingen uit de motie door te voeren in de Res stukken die ter besluitvorming liggen bij de provincie op 3 februari 2025. Wij hopen hier snel kennis van te nemen zodat ook de Stichting Oostenwind en de inwoners snel duidelijkheid hebben.

De voorzitter brengt vervolgens de gezamenlijke motie vreemd aan de orde van SPD, CDA, VVD en PDL in stemming. Deze wordt unaniem aangenomen.

Er zijn ook twee moties vreemd binnengekomen over boerderijwinkels. Als eerste dient mevrouw Boon-Visser (CDA) een motie in mede namens (GBD).

De gemeenteraad van Drechterland, in vergadering bijeen op 27 januari 2025

Constaterende dat:

• 1.

  Er een Regionale Detailhandelsvisie is ontwikkeld;

• 2.

  Deze visie op 11 november 2024 is behandeld in de RTG;

• 3.

  De uitspraak van u: “bestaande boerderijwinkels blijven bestaan; gaan we niet op handhaven” voor de commissieleden voldoende duidelijk was.

• 4.

  Daarna op 25 november 2024 is de visie vastgesteld in de gemeenteraad;

• 5.

  Deze visie een overleg document en een toetsingskader is;

• 6.

  Er een stuk uitwerking van deze detailhandelsvisie is verricht;

• 7.

  We in de krant van 21 januari jl. konden lezen dat daarover bij bestaande boerderijwinkels onrust is ontstaan.

Overwegende dat:

• 1.

  De boerderijwinkels al jaren het platteland en onze kernen verrijken;

• 2.

  De Regionale Detailhandelsvisie niet alleen een toetsingskader maar ook een overleg document is;

• 3.

  Dat in dit visie document onder het kopje boerderijwinkels en de nieuwe richtlijnen staat:

“De West-Friese gemeenten vertalen deze richtlijn, naar eigen afweging en invulling.”

• 1.

  Dat het voor u een vanzelfsprekendheid is om onze inwoners te betrekken bij ontwikkelingen;

• 2.

  Dat u hecht aan zorgvuldige toelichting voor de te nemen besluiten;

• 3.

  Dat een goede invulling van richtlijnen dus door participatie tot stand zou moeten komen;

• 4.

  Dit tot op heden niet gebeurd is.

Verzoekt het college:

Pas een gemeentelijk beleid voor boerderijwinkels in Drechterland te maken als u ter plekke kennis hebt genomen van het reilen en zeilen van deze winkels omdat dan pas een goede afweging in onze visie mogelijk is.

Wij verzoeken u zo snel mogelijk contact op te nemen met de ondernemers van de bestaande boerderijwinkels, omdat er veel onrust is ontstaan bij de eigenaren van deze bestaande boerderijwinkels.

In een gesprek duidelijk te maken dat er voor deze bestaande boerderijwinkels geen nieuwe regels gelden en zij gewoon kunnen blijven bestaan. En dat u eventueel aangepast beleid maakt waarbij de participatie van de eigenaren van de boerderijwinkels niet ontbreekt. Dat zorgt ervoor dat in de toekomst duidelijkheid bestaat voor de huidige en toekomstige boerderijwinkels in Drechterland.

De resultaten van de gesprekken te delen met ons als raad en ons de eventuele wijzigingen voor te leggen in een raadsbesluit.

En gaat over tot de orde van de dag

In haar toelichting geeft zij aan dat er onrust is ontstaan bij boerderijwinkels naar aanleiding van een artikel in het NHD. Het voorgestelde beleid aangaande boerderijwinkels is in haar ogen zeer conservatief. Zo mag er alleen familie achter de toonbank staan, dat is toch uit de tijd. De raad zou toch over het eigen lokale beleid moeten gaan.

Vervolgens geeft de voorzitter het woord aan mevrouw Pellegrom (SPD) deze dient een motie aan over de belangen van boerderijwinkels:

De raad van de gemeente Drechterland, in de vergadering bijeen op 27-01-2025 ;

Constaterende dat:

• 1.

  Boerderijwinkels sinds de coronapandemie sterk in populariteit zijn toegenomen en een belangrijke rol spelen in het aanbieden van lokaal en duurzaam voedsel;

• 2.

  Huidige regelgeving zoals de beperking van 90% eigen producten in het assortiment en een maximale vloeroppervlakte van 50 m² de bedrijfsvoering van boerderijwinkels ernstig beperkt;

• 3.

  Zorgboerderijen en boerderijwinkels vaak samenwerken met andere lokale ondernemers en zorg dragen voor sociale cohesie op het platteland;

• 4.

  De regionale detailhandelsvisie ruimte biedt voor lokaal maatwerk en kleinschalige initiatieven die bijdragen aan de leefbaarheid van dorpen en kernen.

Overwegende dat:

• 1.

  Boerderijwinkels niet concurreren met winkels in dorpskernen, maar juist complementair zijn door unieke producten en een persoonlijke ervaring te bieden;

• 2.

  Het behoud van boerderijwinkels essentieel is voor het versterken van de korte voedselketen, de lokale economie en de leefbaarheid op het platteland;

• 3.

  Een verruiming van de regelgeving noodzakelijk is om boerderijwinkels toekomstbestendig te maken en samenwerking tussen lokale ondernemers te stimuleren.

Verzoekt het college:

• 1.

  Bij het maken van de plannen hieromtrent rekening te houden met de belangen van de boerderijwinkels.

En gaat over tot de orde van de dag.

De overige partijen staan sympathiek tegenover de ingediende moties maar willen graag eerst de mening horen van de wethouder. De portefeuillehouder, de heer Brouwer geeft aan niet negatief tegenover boerderijwinkels te staan maar als de regels niet duidelijk zijn kunnen aanvragen niet in behandeling worden genomen. Elke gemeente kan afwijken van het regionale beleid door eigen regels op te stellen. De moties lijken op elkaar, dus wellicht kunnen partijen komen tot een samenvoeging van de moties.

De heer Oud (VVD) zegt aan het dictum van de motie de zinsnede toe te willen voegen “en dat het geen tegenstrijdige belangen heeft met betsaande MKB-ondernemers”.

Mevrouw Boon-Visser vraagt met jeugdig enthousiasme: “zullen we het samen doen” en vraagt een schorsing aan. Na de schorsing geeft zij aan dat het dictum van de motie van (SPD) wordt ingepast in het dictum van de motie van (CDA) en (GBD) en dat de zinsnede van de heer Oud (VVD) wordt toegevoegd.

De heer Hof geeft in een stemverklaring aan hiertegen te zijn en door deze laatste toevoeging tegen de motie te zullen stemmen. Mevrouw Pellegrom geeft in een stemverklaring aan dat partijen hebben ingestemd met de toevoeging van de heer Oud om discussie hierover te vermijden. Mevrouw de Vos-Janssen geeft in een stemverklaring aan de toepassing ongepast te vinden maar vanwege de meerderheid gaan we mee.

Dictum van de gezamenlijke motie CDA, GBD, SPD en PDL luidt als volgt:

Verzoekt het college:

Pas een gemeentelijk beleid voor boerderijwinkels in Drechterland te maken als u ter plekke kennis hebt genomen van het reilen en zeilen van deze winkels omdat dan pas een goede afweging in onze visie mogelijk is.

Wij verzoeken u zo snel mogelijk contact op te nemen met de ondernemers van de bestaande boerderijwinkels, omdat er veel onrust is ontstaan bij de eigenaren van deze bestaande boerderijwinkels.

In een gesprek duidelijk te maken dat er voor deze bestaande boerderijwinkels geen nieuwe regels gelden en zij gewoon kunnen blijven bestaan. En dat u eventueel aangepast beleid maakt waarbij de participatie van de eigenaren van de boerderijwinkels niet ontbreekt. Dat zorgt ervoor dat in de toekomst duidelijkheid bestaat voor de huidige en toekomstige boerderijwinkels in Drechterland.

Bij het creëren van het omgevingsplan rekening te houden met de belangen van de boerderijwinkels en dat het geen tegenstrijdige belangen heeft met bestaande MKB-bedrijven.

De resultaten van de gesprekken te delen met ons als raad en ons de eventuele wijzigingen voor te leggen in een raadsbesluit.

En gaat over tot de orde van de dag

De motie wordt aangenomen met 14 stemmen voor en 1 tegen.

8. Vaststelling omgevingsplan pilot Hoogkarspel (2025-1)

De raad besluit unaniem in overeenstemming met het voorstel van het college van b. en w.

9. Verhoging plafond startersleningen pilot Hoogkarspel (2025-1)

De raad besluit unaniem volgens het voorstel van het college van b. en w.

10. Sluiting

De voorzitter bedankt de aanwezigen en sluit de vergadering om 23.42 uur.