Column Peter Ursem: Verkieskauwen 1

4 november 2021 – Column Peter Ursem: Verkieskauwen 1

We naderen een verkiezingsdatum. Er gaan nog wel een paar maanden voorbij eer het zover is, maar er wordt nu al enige tijd naar toe gewerkt. Het zijn de gemeenteraadsverkiezingen en het gaat dus om democratie in de achtertuin. Wie niet echt geïnteresseerd is in politiek zal het voorlopig worst zijn of er vegetariërs of vleesverslinders in de raad moeten komen, wereldredders of wereldverpesters, klimaatgekken of klimaatwappies, coronavaxinisten of naaldvrezers.

In Koggenland worden pogingen gedaan om de keuze te bemoeilijken, doordat alle fracties op één gebied precies hetzelfde beweren: er komt dankzij hun inspanningen een sluitende begroting! De ozb zal niet worden verhoogd, dus dan weet je wel bij welke partij je in maart het vakje rood moet kleuren. Zowel oppositie- als coalitiepartijen willen te pronk lopen met deze fraaie veer. Ziet: wij hebben u veel leed bespaard!

Ziet: wij hebben u veel leed bespaard!

Ik las dit in de regionale krant en zag ook iets verderop in het stukje de zin die uitgesproken was door GBK-fractievoorzitter René Klok: ‘Er is goed werk verricht, mede dankzij eerdere ombuigingen uit het verleden.’ Ombuigingen zijn bijna altijd bezuinigingen, heb ik begrepen. Van Dale geeft ook een dergelijke betekenis mee met tussen haakjes (politiek; eufemisme). Een bezuiniging zou natuurlijk kunnen zijn gedaan op iets waarvan men zich al jaren afvroeg waarom het nodig was daar nog geld aan uit te geven. In theorie is dat natuurlijk mogelijk, maar waar de meeste, zo niet alle Nederlandse gemeenten onder hebben gezucht is het schrale budget, waarvan noodzakelijke zaken in een gemeente moeten worden bekostigd.

Neem van mij aan dat in diverse raadsperiodes die aan deze zijn vooraf gegaan, rigoureus of kaasschaafgewijs subsidies aan Jan en alleman zijn bekort of afgeschaft. In nagenoeg alle gevallen in deze raadsperiode hebben ombuigingen pijn gedaan. Pijn die gevoeld werd door burgers in de gemeente die moesten ontdekken dat voor hen waardevolle zaken niet meer mogelijk waren.  Dat een oppositiepartij als GBK daar prat op wil gaan kan slechts door psychologen met politieke afstudeerrichting worden verklaard. Van mensen die zaken zijn afgepakt verwachten dat ze zich verheugen op een sluitende gemeentebegroting is iets wat in verkiezingstijd kennelijk normaal wordt gevonden.

De kiezersgunst moet worden binnen geharkt.

We gaan een interessante tijd tegemoet. De kiezersgunst moet worden binnen geharkt. En natuurlijk zal het te koop lopen met positieve zaken die zijn bereikt iets wervender werken dan cynische zuurpruimopmerkingen over alles wat de andere partijen hebben bedorven. Je afzetten tegen tegenstanders of mensen die iets anders denken dan jij denkt dat de kiezers denken levert alleen bij verstokte reaguurders sympathie.

Iets dergelijks zie je nu ook bij de Haagse partijen. Terwijl dagelijks wordt aangetoond dat allerlei  onsympathieke en vrijheidsbeperkende maatregelen worden verordonneerd om de ziekenhuizen minder snel vol te laten stromen met coronaslachtoffers zijn politici zeer voorzichtig met zich lovend en enthousiast uit te spreken over een coronabewijs en plekken waar die absoluut zeker moet worden getoond. Politieke woordvoerders spreken vaak met meel in de mond over de idioten die om vage redenen weigeren zich te houden aan maatregelen om gezondheidsgevaar voor zichzelf en anderen te beperken. Let wel: ik bedoel niet de werkelijke slachtoffers van deze situatie: diegenen die zich om dringender medische redenen niet moeten laten vaccineren.

wappievrees voor de personen met prikvrees of hersenverweking?

Zou het veel stemmers kosten wanneer politieke partijen zich duidelijker uitspreken tegen de viruswappies? Of bestaat er een soort wappievrees voor de personen met prikvrees of hersenverweking? Ik zou zo graag een politicus horen zeggen dat hij/zij niet bang is viruswappies af te stoten, omdat stemmers op zijn/haar partij allemaal weldenkende mensen zijn.

In Koggenland zal deze vraag niet zozeer spelen. Daar speelt eerder de vraag: als we een sluitende begroting hebben, waarom dan praten over het laten betalen van toeristenbelasting door arbeidsmigranten? Wil je hen laten betalen om eerdere ombuigingen weer recht te krijgen?